我大学学的是物理专业，电路只是其中一部分，并不深入。但因为爱好，我自学了电子方面的几乎所有课程，甚至想跨专业考电子方向的研究生。

正是这段完全靠自学的经历，让我形成了一种思维习惯：遇到问题，习惯从原理层面去理解它，从系统的角度去拆解它。 这种思维方式，让我在做变压器、开关电源再到变频器硬件工程师时，能比较顺畅地从入门走到优秀。

但也正是这种思维，让我在带新人时遇到了巨大的障碍——我试图用自己的“系统思维”去培养他们，结果却发现，我眼中理所当然的东西，在他们听来却是天书。

后来我才明白，这不是他们不努力，而是基础不同，接收信息的频道也不同。 我讲的“系统”，他们还没有建立起对应的知识框架来承接。

这种差异，在我对比自己与维修人员处理故障的方式时，变得格外清晰。

当产品出现问题时，我的第一反应是：“原理上，可能是哪个环节出了问题？还有没有其他可能性？有没有更好的材料或设计，可以从根本上避免这个问题？”

这种思维的优点是深刻，它追求的是找到根本原因，并寻求系统性解决方案。但缺点也很明显：慢。因为你在排查时，不仅要定位问题，还要在大脑里跑一遍整个系统的逻辑，权衡各种可能性。

而我有一次听到维修师傅总结的经验，着实被震撼到了。他们只有六个字：一摸、二看、三闻。

· 摸哪里发热发烫；

· 看哪里冒烟、变形；

· 闻哪里有焦糊味。

这六个字，是他们千百次实践后凝练出的经验结晶。他们的目标极其明确：以最快的速度找到故障点，把它修好，让设备恢复正常运转。

这种思维的优点是高效，它直击痛点，解决问题。至于这个问题为什么会发生、设计上有没有缺陷，那不是首要任务。

所以，研发工程师和维修技术人员的思维差异，本质上是“系统思维”与“痛点思维”的差异。

· 研发思维关注的是面，是系统的完整性和逻辑的自洽性。它擅长预防问题、从根本上解决问题。

· 维修思维关注的是点，是故障的现象和快速修复。它擅长处理问题、积累经验。

这两种思维没有高下之分，只是分工不同，价值不同。一个优秀的组织，既需要研发的“系统思维”来构建可靠的产品，也需要维修的“痛点思维”来保障现场的运行。

而我从这段经历中最大的收获是：不要用自己的思维去丈量别人的世界。 带人也好，协作也罢，首先要理解对方的思维频道，然后才能找到调频的方法。

做企业管理，或者做企业的领头人，面对的是一个更大、更复杂的“系统”。这个系统里，有研发、生产、销售、售后……每个岗位的人，都带着他们固有的思维频道。

· 研发人员自带“系统思维”，他们追求逻辑完美，擅长从根源解决问题。

· 维修或售后人员自带“痛点思维”，他们追求效率，擅长快速响应现场。

· 销售人员自带“客户思维”，他们追求成交，擅长理解市场需求。

作为管理者，你不能用自己的思维去丈量所有人的世界，也不能要求所有人都调到一个频道。你需要做的，是对自己的平台、对自己平台下的所有人员，有一个相对精准的认知。

· 认知他们的思维频道：知道谁是“系统型”，谁是“痛点型”，谁是“关系型”。

· 认知他们的能力边界：知道团队的强项在哪里，短板在哪里，执行力能到什么程度。

有了这个精准的认知，你做的每一步决策、走的每一步棋，才可能是可执行的。否则，再好的战略，落不到地上，也是一纸空文。

为什么我能把三个企业做起来，并且在行业中还能做出一点名气？

回过头看，最根本的原因，不是我有多聪明，而是我恰好懂得自己与团队之间思维的不同，并且懂得利用这种不同。

研发出来的产品，它的技术定义、价格定义，都不是凭空想象出来的，而是必须融合团队的能力——既要有研发的“系统思维”把产品做稳定，也要有市场和售后的“痛点思维”把产品做得让客户好用、好修。只有这样，产品才是有生命力的。

我也很清楚，自己所在的变频器领域，在工业自动化里算是一个相对传统、竞争激烈但技术门槛又不是最高的领域。换句话说，这是一个高手相对比较少的领域。

正因为如此，我一个物理出身、靠自学一路走过来的人，才能在这个行业里，用自己积累的“系统思维”和经验，形成对同行的一种降维优势。这不是盲目乐观，而是对自己、对行业、对团队有了清醒认知之后的结果。

这二十年走过来，我最大的收获，不是做了几家企业，而是真正理解了那句话：不要用自己的思维去丈量别人的世界。

· 在技术上，你需要连接“系统”与“痛点”，才能做出既稳定又好用的产品。

· 在管理上，你需要连接“战略”与“执行”，才能让团队既能仰望星空，又能脚踏实地。

只有理解了对方的频道，你才能真正找到调频的方法——无论是带一个人，还是带一支队伍。